好友 Trista 是花蓮人。她看到我的 msn nickname，問我怎麼了，我告訴她「蘇花高環境影響差異分析報告過關」的內幕––環保署副署長強力主導，以主席身份提出「政府部門意見」而不管會議裡「專家學者意見」，還以彙整為名，把「政府部門意見包裝成會議結論」的事。她馬上寫了這一篇文章：
Hualien is Prettier than 17-Miles California
文章寫的很棒，但是是英文，在這裡翻譯成中文給大家看。
七年前，我第一次拜訪陽光加州的「世界知名旅遊景點」–17英里海岸公路，那時我住在多雪灰矇陰鬰的匹玆堡。有人說它是最美麗的加州海岸，順著優美的海岸公路，可以看見著名的柏樹、Pebble Beach 高爾夫球場、還有許多千萬豪宅。高爾夫選手 Jack Nicklaus 曾這樣描寫 Pebble Beach：『
如果我只能再打一回合高爾夫，
我會選擇 Pebble Beach，
從第一眼我就愛上這個球場，
它可能是世界上最棒的。』
帶著這麼高的期待，當我抵達17英里海岸公路的入口處時，幾乎要啞然失笑了。我是順著某個時光蟲洞回到花蓮了嗎？我是在哪裡？各位讀者，請你看看下面的照片，它們看起來是不是很像？是的，那時我感到自己忽然回到故鄉的海岸，連空氣聞起來也好像一樣。只是…只是花蓮擁有的比這裡更多更多。花蓮有些海岸是懸崖（像是清水斷崖）、有些是沙岸（像是七星海灘），還有鯨魚出沒在近海；太魯閣國家公園，另一個天然奇景，就在不遠處；它還有原住民的文化；它也是孕育了慈濟的土地。如果你記不住這些美景的名字，就請你記住微笑的人民和山海交織渾然天成的美麗吧。很好笑的是，我大老遠的跑來看這「最美麗的海岸」卻發現真正美麗的海岸是我的故鄉花蓮。
當我還是個小孩子的時候，每當有訪客來，爸媽總是不厭其煩地帶他們去太魯閣國家公園，去看那裡的大樹，一線天等等，我總認為這再平凡不過，平凡到甚至有點無聊，天空當然永遠會乾淨、海水永遠會蔚藍，青山也會永遠在那裡等我來看，這有什麼稀奇？對啊，這沒什麼稀奇。於是，當我高中出外念書，某一次回家的時候，才赫然發現離太魯閣國家公園不遠處，半座山硬生生地被水泥公司挖空了。我問媽媽：「為什麼這種事被允許？」媽媽說：「這是為了建設。」是的，為了建設…在建設的大帽子底下，真正的機會流逝了。以美麗的自然景觀為中心的機會只要一不留神，它就會永遠永遠的消失。我不能想像高速公路的這項「建設」，還會損害多少花蓮真正的機會。
我從來不認為自己是個環保人士。真相才是我所支持的，標籤化不是。花蓮是世界級的景點。它需要的是好的組織，好的包裝和好的宣傳。唉，我上一句話其實是講得太溫和了。花蓮的現狀就像天生麗質的美女，但化著大爛粧，或者根本沒化粧還穿得糟糕極了。它需要的不是一條高速公路把美貌毀容，相對的，它需要好的化粧師和造型師，它還需要好的推銷。你可以搜尋這些關鍵字： "17-miles" 、夏威夷、普吉島，Google 或 Yahoo! 都會告訴你成千上萬相關的旅遊資訊，但是關於花蓮，相關的旅遊資訊那麼的匱乏。花蓮未來出路的答案？我只知道蘇花高絕對不是那個答案。從地理現實來看，就算高速公路興建了，開車到花蓮的時間也絕對比不上搭火車或搭飛機來得快。而在你為了省那沒多少時間的時候，你也略過了真正值得你拜訪的美麗海岸，只為了直達花蓮市中心，而花蓮的市中心恰恰是最不花蓮的。這還不論周末車潮會對花蓮帶來的影響、停車的問題、空氣污染的問題等等。我不是專家，沒辦法告訴你有多少的動植物會因為這條高速公路的興建而消失。但是我腦中一直浮現那座被挖空一半的山…
政府有責任促進個人、學校、產業的創新，至少不可以讓這些變得更困難。人民是聰明且會改變的。舉例來說：火車票、飛機票和路標上的外文名都要一致（重點是「一致」，K 就是 K，而不是一會兒 K 一會兒 G），那麼全世界來旅行的人才不會困擾。政府也應該規範旅館和旅行社。還有許多許多政府可以做的事，都可以促進個人和產業的福祉，而不是花了大錢興建未來收益不明又肯定會造成破壞的高速公路。在我心裡深深一個願望是，台灣政府能用心推銷花蓮和台灣其它地方，像杜拜政府那樣。讓我用下面的話結束今晚的喃喃自語：『
如果我只能再跳一場舞，
我要跳舞在七星海灘上。』
If I had only one more round to dance
I would choose to dance at 7-Star Beach
References:
[1] Photos of 17-Miles drive are from Flickr's link1 and link2.
[2] Photos of Hualien coast are from here.
[3] Link to a forum about 蘇花高 is here.
[4] Link to 連署向蘇花高說：不！
Hualien is Prettier than 17-Miles California
文章寫的很棒，但是是英文，在這裡翻譯成中文給大家看。
花蓮比加州著名的17英里海岸公路更美
- 生在美麗花蓮的人對蘇花高的暗夜低鳴
by Trista
- 生在美麗花蓮的人對蘇花高的暗夜低鳴
by Trista
七年前，我第一次拜訪陽光加州的「世界知名旅遊景點」–17英里海岸公路，那時我住在多雪灰矇陰鬰的匹玆堡。有人說它是最美麗的加州海岸，順著優美的海岸公路，可以看見著名的柏樹、Pebble Beach 高爾夫球場、還有許多千萬豪宅。高爾夫選手 Jack Nicklaus 曾這樣描寫 Pebble Beach：『
如果我只能再打一回合高爾夫，
我會選擇 Pebble Beach，
從第一眼我就愛上這個球場，
它可能是世界上最棒的。』
帶著這麼高的期待，當我抵達17英里海岸公路的入口處時，幾乎要啞然失笑了。我是順著某個時光蟲洞回到花蓮了嗎？我是在哪裡？各位讀者，請你看看下面的照片，它們看起來是不是很像？是的，那時我感到自己忽然回到故鄉的海岸，連空氣聞起來也好像一樣。只是…只是花蓮擁有的比這裡更多更多。花蓮有些海岸是懸崖（像是清水斷崖）、有些是沙岸（像是七星海灘），還有鯨魚出沒在近海；太魯閣國家公園，另一個天然奇景，就在不遠處；它還有原住民的文化；它也是孕育了慈濟的土地。如果你記不住這些美景的名字，就請你記住微笑的人民和山海交織渾然天成的美麗吧。很好笑的是，我大老遠的跑來看這「最美麗的海岸」卻發現真正美麗的海岸是我的故鄉花蓮。
| 17英里 | |||
| 花蓮 |
當我還是個小孩子的時候，每當有訪客來，爸媽總是不厭其煩地帶他們去太魯閣國家公園，去看那裡的大樹，一線天等等，我總認為這再平凡不過，平凡到甚至有點無聊，天空當然永遠會乾淨、海水永遠會蔚藍，青山也會永遠在那裡等我來看，這有什麼稀奇？對啊，這沒什麼稀奇。於是，當我高中出外念書，某一次回家的時候，才赫然發現離太魯閣國家公園不遠處，半座山硬生生地被水泥公司挖空了。我問媽媽：「為什麼這種事被允許？」媽媽說：「這是為了建設。」是的，為了建設…在建設的大帽子底下，真正的機會流逝了。以美麗的自然景觀為中心的機會只要一不留神，它就會永遠永遠的消失。我不能想像高速公路的這項「建設」，還會損害多少花蓮真正的機會。
我從來不認為自己是個環保人士。真相才是我所支持的，標籤化不是。花蓮是世界級的景點。它需要的是好的組織，好的包裝和好的宣傳。唉，我上一句話其實是講得太溫和了。花蓮的現狀就像天生麗質的美女，但化著大爛粧，或者根本沒化粧還穿得糟糕極了。它需要的不是一條高速公路把美貌毀容，相對的，它需要好的化粧師和造型師，它還需要好的推銷。你可以搜尋這些關鍵字： "17-miles" 、夏威夷、普吉島，Google 或 Yahoo! 都會告訴你成千上萬相關的旅遊資訊，但是關於花蓮，相關的旅遊資訊那麼的匱乏。花蓮未來出路的答案？我只知道蘇花高絕對不是那個答案。從地理現實來看，就算高速公路興建了，開車到花蓮的時間也絕對比不上搭火車或搭飛機來得快。而在你為了省那沒多少時間的時候，你也略過了真正值得你拜訪的美麗海岸，只為了直達花蓮市中心，而花蓮的市中心恰恰是最不花蓮的。這還不論周末車潮會對花蓮帶來的影響、停車的問題、空氣污染的問題等等。我不是專家，沒辦法告訴你有多少的動植物會因為這條高速公路的興建而消失。但是我腦中一直浮現那座被挖空一半的山…
政府有責任促進個人、學校、產業的創新，至少不可以讓這些變得更困難。人民是聰明且會改變的。舉例來說：火車票、飛機票和路標上的外文名都要一致（重點是「一致」，K 就是 K，而不是一會兒 K 一會兒 G），那麼全世界來旅行的人才不會困擾。政府也應該規範旅館和旅行社。還有許多許多政府可以做的事，都可以促進個人和產業的福祉，而不是花了大錢興建未來收益不明又肯定會造成破壞的高速公路。在我心裡深深一個願望是，台灣政府能用心推銷花蓮和台灣其它地方，像杜拜政府那樣。讓我用下面的話結束今晚的喃喃自語：『
如果我只能再跳一場舞，
我要跳舞在七星海灘上。』
If I had only one more round to dance
I would choose to dance at 7-Star Beach
References:
[1] Photos of 17-Miles drive are from Flickr's link1 and link2.
[2] Photos of Hualien coast are from here.
[3] Link to a forum about 蘇花高 is here.
[4] Link to 連署向蘇花高說：不！
Bookmark:
Shorten Url
Recommend to Front page
Thank you
Great translation! I couldn't imagine myself writing this well in Chinese. Thanks so very much. Like the first-they-came poem, please act... before no one is left...可以直接轉載嗎
可以原文轉載嗎？我不能同意您的感動更多了。借轉
http://www.wretch.cc/blog/ggegg&article_id=7108972借轉
剛在網路上找到了兩篇文章，主要看推文的討論。也還沒有結論，但多看看總是無妨的：
http://blog.eroach.net/index.php?load=read&id=107
http://www.wretch.cc/blog/CGS&article_id=11874231
初步心得是，蘇花高的原意是從經濟面效率面出發，這個動機我想大家都不會反對。但在本益比太低的時候，反對之餘還有沒有什麼辦法可以解決經濟面效率面的需求，這是我比較想要了解的。
會再繼續研究研究。
http://211.20.186.41/sow/archive/2007/01/17/143743.html
關於是要贊成還是反對蘇花高，我想目前最要緊的是在社會上廣泛地討論「贊成」和「反對」的理由還有他們對於花蓮的願景。等到雙方的論點都完整呈現，再來評估做成的決定會比較周全。
我比較憂慮的是，蘇花高目前是「既定政策」，以中華民國政治人物對於「執行開發案的高度熱忱」，環評變成是唯一可能與之對抗的方法，環保團體的出力也因此被突顯。以致於講到反對蘇花高，就自動連結到環保，講到贊成蘇花高，就自動連結到開發，而忽略在這二元之外的多元。
如果，能夠把所謂的「既定政策」先取消，把原本要投入建造蘇花高的千億預算更改用途為花東限定預算，然後評估各項花蓮規劃案（也含蘇花高），從經濟效應的觀點來切入，選擇能替花蓮人帶來最大的福祉的方案。
大家是否將蘇花公路的拓寬想成是蘇花高了
我去過夏威夷茂宜島,上面有條號稱"The World's Most Beautiful Drive"的360號公路,去過之後我與老婆啞然失笑,根本與花東海岸公路相似,還遠不如蘇花公路.不過大家是不是把蘇花公路拓寬想成是長隧道類似北迴鐵路的蘇花高了?我不反對蘇花高,但是堅絕反對蘇花公路拓寬.
臺灣新生報20070518
(交通部公路總局局長)陳晉源強調，現在要改善蘇花公路，讓行車平均速率每小時達到三十公里，大概要投資一百八十億元，而若要提昇行車速率到六十公里以上，大概要投資八百三十億。換句話說，要把蘇花公路提升到像省道或濱海公路的六十公里，就需要投入八百三十億，而這樣的投資已經接近蘇花高國道所需要的投資經費。
他說，問題是若要改善蘇花公路，最困難的地方是通過環境影響評估，不管速率提升為三十或是六十公里，都一定要對道路開開挖挖，而這對環境的衝擊，遠比蘇花高來得大，因為蘇花高未來的作法有點像國道五號，也就是做橋施工時，只有橋墩的地方會受到破壞，隧道也只有進出口地方遭到破壞，其他都會盡量減少對環境的衝擊，也就是說對環境的衝擊是不大的，反而若想要改善蘇花公路，則其影響一定比蘇花高來得厲害。所以他強調，蘇花公路是無法取代蘇花高速公路。
創新 柔性建設
ironsnow's point is exactly my great worry: 反對蘇花高==>環保，贊成蘇花高==>開發,忽略二元外多元。Again, 政府有責任促進個人、學校、產業的創新! The following news is a one of the great approaches: http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/4248990.shtml
Making it easy to carry bikes with train. People would love to carry their bike and hop on the train for a worry-free trip to Hualien. Carrying bike on train and bus is available and free in many US and European cities. That's why people love to travel in those places. That's the "soft development". It is harder to see the results right away, but they are sustainable.
化二元為多元
有遠見、有視野……
希望、謝陣營、馬陣營能聽見
http://triiiiista.spaces.live.com/blog/cns!1E25DF2DB7363FE8!624.entry
不蓋蘇花高,一千億這個龐大的經費就能留在花蓮嗎?蘇花高的大部分經費是以國道基金支應的,除非您也認同扁政府當年把航空發展基金挪去投資讓國內航線蕭條的台灣高鐵這種荒謬的行徑.不蓋蘇花高錢會去蓋其他的高速公路而不能留在花蓮.
不管用什麼方法去取代蘇花高,還是要考量這個議題本質上是"交通"問題.
Trista同鄉應該比我還清楚為什麼花蓮無法成為東方夏威夷的原因,花蓮的海是用來觀賞的,一離岸就是太平洋深海溝,下水是會出人命的,老外就是喜歡沙灘還有戲水,不然為何墾丁的老外觀光客遠比花蓮多,與其夢想國外觀光客的降臨,還不如務實的做好準備吸引國民旅遊市場.
別讓嚴長壽先生灌迷湯
談到花蓮發展觀光的定位,花蓮絕對不能被嚴長壽先生給灌迷湯,所謂杜拜六星級的飯店,不可能是選項,外國人對於渡假的基本要就是可戲水的沙灘,這是花蓮所欠缺的, 花蓮東臨太平洋海溝,不宜戲水,所以七星潭只能撿石頭,踏踏浪,游泳的危險性太高,沒有渡假海灘就沒有老外!而杜拜那套填海造灘,在黑潮流經的花蓮外海,颱風頻頻的花蓮也一樣行不通的,洄瀾夢想聯盟的人工造灘構想也一樣會受到自然氣象條件的嚴格考驗.
再則是物價因素,要知道再在全球化的浪潮下,花蓮爭取國際觀光客的對手是物價低廉的東南亞國家,台灣的物價別說西方遊客,連國人也常捨台灣而到東南亞渡假,而且老外旅遊型態眾多,頂級客層有之,但更多的是背包客,他們的的精打細算更不在話下,也許有人會高喊花東的自然人文景觀有其獨特性,不過,對大多數的西方人而言,台灣與泰國都分不清,他們就是要一塊戲水曬太陽的沙灘,再加上一點異國情調,沒有沙灘的東海岸¸只靠大家都有的異國情調這一項,是難以取勝的.
沙灘美景當然不僅止東南亞國家所獨有,花蓮外海的沖繩群島,有不亞於東南亞的美麗珊瑚礁,也有美麗可供戲水的迷人沙灘,更有許多高級的日系觀光渡假旅館,但是除了偶有駐日美軍眷屬出現之外,根本不在西方旅客的選項之內,最主要的就是日本的物價高昂令人卻步.
所以,花蓮發展觀光的定位,我主張就應鎖定國民旅遊及家族旅遊,就如同我先前陳述的,東南亞的觀光業對國人也是深具吸引力的,東南亞五日遊團費在一到兩萬元之間,許多人抱怨在台灣旅遊比出國還貴,不過家族旅遊,全家四口五口出國可是負擔沉重,這關鍵在於出國旅遊高昂的四五張機票費用,消抵了食宿比台灣低廉的優勢,在國內以小汽車為交通工具的國民旅遊尤其是家族旅遊這時候的優勢就展現出來,小孩同行也不過是加張床罷了,汽車多載個小孩在油費上影響不大,但是出國可是大人團費的八九成.
這就是公路交通險阻的花蓮所需改善的.花蓮目前觀光業成長的瓶頸,要靠國民旅遊及家族旅遊來突破,所以沒有蘇花高光是北迴鐵路還是不夠的.
北宜高已經開放客運業者經營國道業務, 同樣的蘇花高也不禁止遊覽車通行,由於花蓮的團體旅遊不論是機加酒或是火車加酒還是團體轉乘遊覽車這些成本都遠高於遊覽車一車到底,蘇花高可以有效降低花東旅行團的團費,疏解北迴鐵路一票難求的情形, 也可以增加大陸旅行團將花東排入行程的誘因,花蓮要發展觀光,要從本身的資源及特色去做定位,打高空的六星杜拜帆船夢,如果有利可圖,早就在花蓮一座一座蓋起來了,不是嗎?
蘇花高大部分的預算是由國道作業基金所支應,不蓋,這些錢會去西部再蓋高速公路,另一部分的預算真能如大伙所願用在花蓮嗎?
我的答案還是悲觀的,這屆起花蓮只有一席立委,在台灣的民粹政治下,這些針對花蓮的補助,那能不被其他選區立委覬覦,現在離島建設條例所謂的離島建設基金,只能畫大餅就是一個血淋淋的例子,不是嗎?
被灌迷湯的是我們花蓮人啊
嚴先生熱心公益我沒有詆毀的意思,他也很熱心的給與反蘇花的年輕人許多實質的幫助,這也算是大愛的精神.只是,花蓮適不適合杜拜六星級的觀光飯店,我相信去年熱心引薦中東財團考察的結果他應該很清楚.更何況,現在環保觀念抬頭,要在風景秀麗的海岸蓋旅館難保環保團體不會反對.
老外旅遊型態眾多,我說過頂級客層有之,但更多的是背包客,他們的的精打細算更不在話下,我在巴里島看到許多簡陋的茅草屋民宿,這些背包客一住也是好幾個月,論物價水準,南美洲與東南亞是我們無法向背的.
除了美國人之外,少有外國人會慕名專程到訪加州著名的17英里海岸公路,除了日本人,也少有外國人會專程到訪琉球,這就是他們的國民旅遊,不是嗎?
我很贊成多吸引外國人到花東旅遊,只是這樣的客源是有限的,現在來台外國旅客還有中國旅客到花蓮的比例不高,難道交通不便不是原因之一嗎?
我看之前那兩串討論時最大的收穫是，蘇花高不是為了觀光而建。事實上的出發點我不清楚，不過不要用觀光這個觀點出發來看，會有很根本的不同。有人說是為了運送物資（日常的蔬果肉品等等），或是為了醫療需求。這樣去看，所有關於觀光的替代方案就變得都不是重點了。
當然，那些需求是否會因為有個蘇花高就能夠滿足，還是要評估討論，但是我覺得這是一個很重要的觀點改變，大家不妨也從這點出發。
關於花蓮的發展，問題可以分成「目標、方案、成本、效益」四個面向來看。用數學來講就是 效益 = f(目標,方案,成本)，而 constraint是成本的上限，較好的答案是在有限的成本裡，最具效益及最符合目標的方案。先不要急著說什麼是答案，因為目前我也不知道。但是我可以把我知道的說得再清楚一點，不清楚的部份再分成可以找到答案的細項，而漸漸讓它變清楚。
例如目標有「促進交通」「促進觀光」「促進醫療」等等。
方案有「建蘇花高」「改善鐵路運輸」「觀光整體規劃」「蘇澳至花蓮的運輸船」「花蓮地區醫療資源的投入」等等，成本是各個方案相對應的預算。
以蘇花高的這個方案來說，f(目標=促進交通,手段=蘇花高,成本=963億),效益是：1.節省行車時間多少分鐘（這個需要找到確切的數字）2. 颱風時期確保花蓮仍有聯外道路（目前蘇花公路一年有幾天因落石而不能通行？）3. 有人擔心蘇花高帶來的車潮花蓮地區的道路建設沒有配套方案會造成花蓮塞車。
f(目標=促進觀光,手段=蘇花高,成本=963億)，收益就見仁見智，有人認為能夠促進國民旅遊，有人認為國民旅遊市場已飽和，並不能促進，有人認為平原段的高架是妨礙花蓮觀光，有人認為山區段破壞自然環境及觀光資源…
f(目標=促進觀光,手段=觀光整體規劃,成本=???)，效益：？？？
以上的資料收集，不是 exclusive list，但是不把各項方案及其效益都列清楚再來決定，哪個決定都沒辦法跳脫本位主義。所以歡迎大家把找到的訊息留言下來。
Jessie網友提到陳偉豐醫師的網站所記錄親身看到孕婦被落石擊中的案例,我上網查,結果又是另一例:
蘇花落石劫 1車3傷 孕婦重創
2005/10/9〔自由時報記者游繡華╱花蓮報導〕花蓮縣昨天驟然下起豪大雨，清晨4點多，1輛行經蘇花公路大清水段的自小客車突然遭直徑長約1公尺的落石擊中前座（見圖，記者游繡華攝 )，造成駕駛徐泓深與懷孕的妻子王鴻茹及乘客劉一德受傷，其中王鴻茹頸椎移位，下半身失去知覺，目前在慈濟醫院加護病房觀察中。
徐泓深是在前天深夜自桃園駕車準備返回花蓮度假，車上載著懷孕1個多月的妻子王鴻茹，及劉一德等3名朋友，不料，在昨天清晨4點多，經過蘇花公路大清水段171公里處時（和清隧道口外南端 )，突遭2顆巨石砸中。
砸破車頂 1人當場昏迷
其中一顆長約1公尺石塊，砸破車頂正中前座，車窗、方向盤全毀，另一顆擊中引擎蓋。
徐泓深右手、右腳骨折，身上有多處撕裂傷；王鴻茹因頸椎移位、手腳骨折，當場昏迷；劉一德手臂被碎石劃傷；警方、消防隊獲報後，立即出動破壞器材，撐開車門，搶救受重傷的徐泓深夫婦，陸續將受傷的3人送往慈濟醫院急救。
頸椎移位 胎兒恐難保
院方表示，王鴻茹的頸椎移位，導致下半身失去知覺，且手腳骨折，傷勢嚴重，目前仍在加護病房觀察中，能否動手術，需進一步評估。為挽救王鴻茹性命，小孩可能無法兼顧；至於徐泓深的傷勢，院方在下午為他進行清創手術；另外劉一德撕裂傷，擦藥縫合後，已無大礙。
劉一德描述事發當時，直說太突然，瞬間落石，只聽到碰一聲，還來不及反應，就只看到前座的好友夫妻已重傷，他與後座的2名友人心中的驚嚇，短時間恐難以撫平。
土石鬆動 行車要當心
警方表示，龍王颱風夾帶大雨過後，再加上這2天接連下雨，造成山中土石鬆動，行經蘇花公路、中橫公路的民眾，應該特別注意安全。
另類想法
1.公路交通不是交通的唯一方案, 何況現在油價那麼高, 公路流量已大減, 若只是為了少數花蓮居民一年偶爾開車一次北上而花大錢開蘇花高是否值得?2.蘇花高不只是花蓮人的, 別忘了蘇花高一大半在宜蘭境內, 為何不問問宜蘭人的想法, 現在的思維是要去台北方便,萬一未來台東比台北繁榮呢?
3.國土是全民的, 不只是花蓮人的, 花蓮人只是居住在花蓮營生而已,花蓮市也是全花蓮最不好山好水的地方, 更何況大部分漢人是光復後的移民, 蘇花高不能只為了花蓮人的想像中可能的便利而破壞了全民的自然資產
4.蘇花高再快仍比不上飛機與火車, 開車再方便也傷神,即使有遊覽車舒適度仍不如火車, 何況油價節節升高,月前訪歐發現當地油價已超過台灣兩倍,未來台灣油價如果這麼高你還會開車嗎? 每周通勤如我仍會選擇火車
4.目前很大的一個推動力是經濟不景氣, 花蓮人希望蘇花帶來人潮與收益, 另一個是花蓮房地產過剩,太多花蓮人投資被套牢, 希望蘇花高帶來房地產漲價
5.更大推動力的是民意代表,萬一蘇花高不蓋, 很多民意代表的工程標也被套牢, 可以看現在推動蘇花高最力的民代是誰? 他的操守如何? 這背後的私人利益太大了,若蘇花高不蓋, 該民代可能性命難保, 他能不全力宣傳蘇花高嗎?
6.花蓮的觀光規劃, 觀光配套措施都還太粗糙, 國際化程度太低, 還不是一個外國人容易在此地遊玩的地方,我們去國外的觀光城市可發現當地滿街都是很多各式各樣的一日遊行程, 旅遊非常方便, 有需要在發展旅遊之前先破壞我們的好山好水嗎?
花蓮的醫療不在缺而在不廣
談到蘇花高訴求增加醫療便利, 完全沒有根據, 理由如下:花東各醫院的總床數已經超過全台平均, 衛生署甚至已經不准慈濟醫院再增加床數, 許多中小型醫院的空床已經養蚊子很久了, 慈濟醫院也早就是醫學中心,花東醫療的問題在於人口分佈得太散, 其實與美加澳洲等地大的先進國家比起來醫療算是便利的
蘇花高增加的醫療便利性只在於蘇花沿線少數人口稀少的村莊與和平電廠的外勞
如果重點是要預算的話，也可以在花蓮蓋核廢料廠
加上和平電廠也是發電北輸
那麼乾脆讓花蓮大賺發電錢
給#22 路人
你的核廢廖廠之說,道出了我為何不反對蘇花高的深層恐懼花蓮由於交通不便,工作機會不多,一些掠奪式的工業在此生根,我們沒有選擇的權利.陳玉峯教授的"保留後代選擇權──再論蘇花高"一文中提到(夥同東台移民史、開拓史的歷史問題，創造出花東是「淨土」的假象，事實上就自然生態系而言，花東在1950～1990年代伐木、採礦的破壞效應，相當於西部3百年開拓史，因而近世台灣生態大浩刼由東台銅門事件所開啟，只因先天條件限制高污染工廠之入侵，誤導東台保有自然的幻覺。)
我的同學家裡就有好幾座礦山,也有在太魯閣國家公園範圍內的,花蓮就是由於沒有便捷的聯外交通,百業不興,所能做的就只有掠奪性的資源開採工業,現為花蓮產業大宗的紙漿廠如此,水泥廠如此,石材產業也如此,如果車行經過和平及和仁,民眾莫不以白頭青山而嘆息.
如果當年早有蘇花高,和平.和仁的青山綠水就能吸引觀光客,讓當地的太魯閣族原住民安居樂業,又有誰願意變賣祖產而會將好山好水永續經營的好環境毀棄而相信可在水泥廠謀求工作的謊言 .而這一切已經太晚,就算蘇花高完工遊客也不會在此停留.
西部及宜蘭難道沒石灰礦可供開採嗎?當然有,半屏山至少還有半屏,就像核廢料要往蘭嶼丟一般,水泥廠不要設在我家就好,不是嗎?在國家的暴力下, 應該劃為國家公園的三棧,太魯閣口.和仁.和平,早在太魯閣國家公園成立前就被排除在外,而且核准礦權,這些都是政府專案變更的,我們何嘗有能力置喙?
更別說和平水泥港,沒有政府支持那能大規模填海造陸呢?
還有和平火力發電廠,你知道它發電裝置容量還比核一廠的127萬2千瓩還高嗎?而電呢?並沒有南送到花蓮市而是賣到了宜蘭.產能倍增的擴建案居然連環評都通過.這不是變相的核電廠嗎?而且還是燃煤的.
現在連李遠哲說50年內不能放棄核能,你以為,下一座核電場會在那裡?七股濕地嗎?我深深的憂慮花蓮恐怕又是首選,我們不但人少,只有一席立委,民主數人頭政治下,花蓮又是首選.....
如果蘇花高議題不尊重在地聲音,這民主政治有何價值?
給每周通勤的慈濟醫師
謝謝您願意大老遠到花蓮看診我沒有醫療專業,但是醫療資源有一定的容量,邱小妹妹人球事件大家還記憶猶新,這樣的悲觀如果發生在缺乏媒體青睞的東部,可能就是自認倒楣吧.
我在網路上有看到關於這個議題的討論,就教於您.
以下是網友醫師"李淳風"的真實經驗,重要的是,這段文章還沒將颱風使道路中斷的問題列入:
敝人專業是醫師 曾經在住院醫師時期派駐在台東花蓮鄉下服務一陣子 也有不少好友同學住在花
蓮,以醫護方面來說 花東對外交通交流的確非常不方便 重症病患 無法坐飛機 乘火車開車時間
太久.
雖然花蓮有慈濟門諾... 但資源畢竟有限 尤其重症病患如果慈濟門諾加護病房都客滿 實在傷腦
筋,花蓮至台東問題不大 但花東對外交通對需要轉送的病人來說的確是問題 有高速公路比較能
解決..
理論上當然在花東澎湖蘭嶼綠島都有完善醫院全部別外送最好 但是實際不可能因為不合算 尤其
如果要建立完整全科只能服務小地區人民 也是另一種醫療浪費
即使慈濟醫院蓋得更大 仍然有容量偶爾不足或特殊專科不足時 問題在這路程和治療問題 以真實
一個急性心肌梗塞病人為例 從花蓮玉里到慈濟車程約一小時 勉強來得及
如果慈濟門諾正好加護病房全滿(冬天常見) 心臟急症無法坐飛機 沒合適火車 只靠救護車開蘇
花到宜蘭至少要四小時又超級危險(車及病人都是) 急救黃金期也差不多過了..........
再者 如果花蓮醫療緊急不足(例如大災變或特殊緊急輸血或手術等) 由台北送醫師或用品也變可
行,但慈濟門諾不可能只為冬天才緊急聘短期醫師開病房而夏天拿來養蚊子 這是東部實際作醫療
的困難.
曾經冬天坐救護車從玉里護送重病患到宜蘭(因慈濟門諾滿床) 慈濟至羅東博愛凌晨救護車蘇花
衝開三小時 敝人這輩子至今只暈車大吐那一次,那個 acute myocardial infarction 病患
在救護車上偶已經使用 tPA,但是凌晨四點多偶伴送到慈濟檢查初步治療後 沒 ICU & CCU 也只
能硬著頭皮往有床的宜蘭衝.........
請刪除#19
我不是有意要拿這樣的新聞嚇人,所以刪掉吧,寫稿子的記者目睹慘劇,她現在在慈濟當公關,對花蓮人來說,蘇花高是個兩難問題.有個相對安全的蘇花公路,花蓮人不會感受那麼深,那麼複雜.關於蘇花高的成本效益,環評報告中有許多資料,可參考內容加以修正,環保署的網站可以下載.
雖然蘇花公路中斷完全不能通行的天數不會那麼高,但是你走在蘇花公路一定會看到新的落石躺在路上,不必是颱風天,一場雨就會到處有落石,每天日夜溫差的晨昏交替間也會有落石,就看你的運氣好不好,我運氣還算不錯,只有在一次下雨天一顆拳頭大的落石擊中我車子的葉子板,破了一個洞,如果時間差剛好的話,我應該沒機會在這裡跟大家討論了.我最近一次是2/18號走蘇花公路,那天雨勢不小,我是在間歇落石間行進,還停下車等待一段持續落石的邊坡,稍為穩定之後加速通過.
您談到的例子其實只要衛署准慈濟或門諾擴床就解決了,不花全民一毛錢,在全台都可能發生, 每個醫院都可能滿床, 衛署又不准我們擴床,慈濟醫院的緊急手術也從未要台北的醫師緊急支援, 即使急重病也能在急診緊急處理穩定下來,您的例子大概只是片面之言, 花東的醫療資源其實是過剩了, 有必要為少數偶發案例蓋一條高速公路嗎,成本效益值得嗎? 飛機更快, 那麼美國加拿大醫院離住家幾百公里又怎麼辦
我們離題了
給#26 每周通勤的慈濟醫師
謝謝樓上這位大醫王的意見,我曾說過醫療並非我專業,您似乎沒有看清處我轉貼網友的專業說法,我再把回應您說的解決方案節錄再貼一遍,這是緊急醫療網區域整合的問題,這需要交通條件的:"理論上當然在花東澎湖蘭嶼綠島都有完善醫院全部別外送最好 但是實際不可能因為不合算 尤其
如果要建立完整全科只能服務小地區人民 也是另一種醫療浪費
即使慈濟醫院蓋得更大 仍然有容量偶爾不足或特殊專科不足時 問題在這路程和治療問題 以真實
一個急性心肌梗塞病人為例 從花蓮玉里到慈濟車程約一小時 勉強來得及
如果慈濟門諾正好加護病房全滿(冬天常見) 心臟急症無法坐飛機 沒合適火車 只靠救護車開蘇
花到宜蘭至少要四小時又超級危險(車及病人都是) 急救黃金期也差不多過了.........."
"#27 花中三十九屆生 於 2008/03/11 19:03
給#26 每周通勤的慈濟醫師
謝謝樓上這位大醫王的意見,我曾說過醫療並非我專業,您似乎沒有看清處我轉貼網友的專業說法,我再把回應您說的解決方案節錄再貼一遍,這是緊急醫療網區域整合的問題,這需要交通條件的:"
醫療政策的問題勿與蘇花高混為一談, 急性心臟急症的處理是越快越好, 心臟五分鐘停止跳動人就腦死,即使交通縮短到30分鐘也可能救不了, 所以重要的是要充實當地的急救技術, 我認為若是第一時間到慈濟救不了的急症同樣到台北也救不了, 不能搭飛機更是更是子虛烏有的說法
台北醫院那麼多還是有可能全部滿床, 也才有邱小妹事件, 問題出在醫療政策
兄整天掛在網上是不是不必工作, 還是你的工作就是上網
不要再拿醫療問題作文章了, 會引起默默耕耘花東醫療的全體慈濟人的反對的
給#29 每周通勤的慈濟醫師
真理不是越"辨"越明樓上的大醫王,歡迎提出實質討論,感恩啊.
蘇花高議題在網路上鮮少有不一樣的聲音,這是偏遠地區數位落差的問題,何其有幸,我有基本的上網能力,從一個在地人的角度發言,也許你們會覺得礙眼,但是這不是難得的機會可以了解蘇花高問題不同的面向嗎?
另外,我為什麼要盯住你的部落格,這裡是那個高官的部落格嗎?還是這裡有特別高的流量?電腦我是個大外行,我用FIREFOX瀏覽器,關機之後可以回復之前瀏覽的網頁,是不是這樣會有ip 從來沒有離開再重新開啟過你的網頁,這我也不清楚,下午我還上山遊玩喝咖啡,我何必守在電腦旁?
我路過這裡,看了些留言覺得這裡是一個可以理性討論問題的空間,所以願意就一些問題提出另外角度的看法,如果板主不歡迎,我會尊重你的觀感.
另外又看到幾篇文章
<<交通議題>>
蘇花高的迷思：只能選高速公路？
http://www.wretch.cc/blog/fabg&article_id=7082580
數字，是工程師拒絕傾聽的武器
http://www.wretch.cc/blog/fabg&article_id=7169751
<<生態永續觀點>>
蘇花高速公路—為政績而破壞台灣生態永續經營的產物
http://blog.yam.com/nelsonchang168/article/8897375
<<綜合觀點>>
笨蛋，問題出在蘇花高！(上)
http://hogi922.blogspot.com/2008/02/blog-post_08.html
笨蛋，問題出在蘇花高！(下)
http://hogi922.blogspot.com/2008/02/blog-post_8396.html
回答掠奪性產業及其他
""這跟事實不符，掠奪性產業的業主都希望「更方便的交通建設好降低他們的成本」，也是蘇花高最有力的鼓吹者，交通成本高，掠奪性產業擴充不易才會被抑制。請問那一篇研究報告有寫高交通成本會促進掠奪性產業的發展呢？我想好好研究了解，謝謝指點。""是的,掠奪性產業的業主都希望「更方便的交通建設好降低他們的成本」,現在在花蓮已經是它們營運最佳模式了.
我說過了,蘇花高由於是長隧道群,是禁行大貨車的,對這些工業運輸何益?
花蓮現在的掠奪性產業的運輸我以台泥和平礦場為例,原料礦石開採後是透過豎井加上輸給帶直接運到台鐵和平站,裝上火車走北迴鐵路直接送到位於花蓮港的台泥花蓮廠之內生產水泥,製成水泥後再由輸送帶直接送到貨輪出港,或是再經由北迴鐵路運到西部販售.
這個案例你有沒有注意到
1.他們不使用成本較高的大貨車運輸,因為鐵路運輸對於他們有專用側線的工廠而言是裝卸成本最低的door to door.
2.在和平村,為了節省陸運成本,甚至於自己新築和平水泥專用港.
3.和平水泥礦不止南送花蓮市要佔用北迴鐵路,北送成品也用到北迴,而且台泥蘇澳廠的原料也是從和平供應.
4.北迴鐵路上還有幸福水泥宜蘭東澳廠的原料是從花蓮和仁所供應,在太魯閣口的亞泥成品運到花蓮港也要用到北迴線.
5.從維基百科的資料中提到北迴線一天貨車高達一百列,這簡直把北迴鐵路當成水泥業的產業道路了.如此,買再多的太魯閣號也只能在擁擠的北迴鐵路上排隊等候通過.
6.環保署在今年1/22環評大會,順利的通過了位於花蓮的幸福水泥秀林礦石儲選場、以及金昌石礦(台泥)聯合開採案，為花蓮縣最不環保的主力產業水泥產業再次「錦上添花」,開採量是1500萬噸/年,加上這些你覺得北迴鐵路還有救嗎?不用說還撥出空間來馱運小汽車或是農產品,能增加的客運恐怕都有限.
再來談到背包客,背包客中除了年輕人之外,也有自主旅遊者,這些人經濟能力不是問題,而是他們追求簡樸的生活,不過再怎麼說當地物價的高低也會影響他們的意願與停留的天數.
和平火力發電廠是我極力反對的,我沒有提到環保人士不努力,我陳述的就是花蓮再處於弱勢地位,將會成為全國電廠及核電廠的集中地.
大醫王是慈濟對醫生的尊稱,我尊敬願意來花蓮的醫師,故敬稱之.
你所貼的蘇花高討論聯結,不要只看主文,如果有花中三十九屆生的留言,正是我留下的,歡迎參考.我一向珍惜不同意見的討論機會,始終如一.
嚴先生文章的幾項錯誤之處
既然您推薦嚴先生的文章,我舉出關於鐵道運輸的問題出來.文中提到"政府亦花了數百億的經費將北迴鐵路改為雙軌快速化，將來火車搭乘將更為便捷，只要87分鐘就可抵達花蓮，東部鐵路線容量將可提升至每日254班，每日最大運能可達約11萬座位數，足夠應付觀光人潮"
這點有嚴重錯誤,嚴先生可能把北宜直線鐵路的計劃書誤以為是北迴鐵路的雙軌化工程,如果沒有興建北宜直線鐵路是不可能北花間87分鐘的車程,現在的太魯閣號直達車也要兩小時上下.
另外,一天254班列車更是天方夜談,以鐵路一天營運十六小時來算,東部幹線一小時要發16班車,快慢車夾雜的台鐵豈有如此運能?現今高鐵一日也不過126班車.就人人稱便了.
東部鐵路快速化這個議題推薦您看
http://www.wretch.cc/blog/cobyyang
如果北花鐵路可以一小時到達,對觀光業而言,有沒有蘇花高就沒那麼重了.
其實17哩海岸並不是加州最著名的海岸線
這裡對加州海岸線的描寫是有錯誤的，加州最著名的不是17哩海岸，所謂的17-Mile Drive是高爾夫球場和景觀道路，真正最有名的是再繼續往南的Big Sur，在國家地理雜誌選出一生之中不可錯過的50個旅遊勝地中之一，中間著名的景點包括Bixby Creek Bridge和Julia Pfeiffer Burns State Park的McWay Creek瀑布等，有興趣可以閱讀看看http://calasf.blogspot.com/，相信會更有概念。Thanks John
Thanks for the information, John :) Yes, like I mentioned, 17-Miles/Pebble Beach is one of the most famous, and may not be the most famous. Coast along Highway-1 starts from San Fran, Half-Moon Bay, Santa Cruz, 17 Miles/Pebble Beach/Carmel, Big Sur, Julia Pfeiffer Burns State Park, and more. Likewise, 7-Star Beach was mentioned for Hualien rather than the whole east coast of Taiwan.再提供一個想法：考古學裡有一個普遍的看法：對於一個遺址，能不挖的，能少挖的，就不挖。因為挖了就沒有了，所以用現在的技術挖不如用未來的技術挖。這除了是一種技術上的樂觀進步主義，也包含了對於逝者的尊重與對來者的善意。最重要的，我覺得這表現出一種專業上的絕對謹慎，與對於自身知識能力的一種負責任的謙卑。我覺得這是一個長期面對巨大時間尺度的學科特出的視野，或許也值得關心花東長遠未來的朋友們參考。
交通問題當然是發展觀光重點
嚴長壽先生對花東的觀光提供了不少專業的建議可是如果他的立論是基於,他誤以為台鐵可提供十一萬座位的認知之上時,當然會影響他專業的判斷,你以時刻表來計算出現行週末可提供兩萬五到三萬個座位,那跟嚴先生的理解不是相差近四倍,在這種交通限制上,花東的觀光發展策略是不是會有不同?
嚴先生所說的"北迴鐵路改為雙軌快速化"早在2004年完成,你看到的就是完成後的現況,如果我前文所提水泥運輸佔用鐵路運能不解決的話,客運要增班的空間有限,而且可能會繼續惡化.
今天台灣高鐵又趁勝追擊進一步降價促銷,西部交通走廊將面臨大洗牌,其實高鐵只買了三十列火車,卻有龐大的運能,關鍵就在專軌專用,不像台鐵快慢車夾雜,連直達車一天都排不到幾班.
在蘇花高這個議題上,我不認為蘇花高是唯一的選項,另闢北宜直線鐵路,頭城到花蓮之間消除平交道鋪設第三軌供貨車及區間車行駛,引進高速列車把北花之間旅行時間拉到一小時之內,等於是給花蓮一個小高鐵,而且專軌專用,一天十一萬座位的提供變得可能,這才是嚴先生立論可能成立的基礎.十一萬旅客很多嗎?別忘了台北隨便一個縣轄市多遠超過這個數字而花蓮可是佔全國面積八分之一,沒有足夠的觀光消費人口,觀光業要如果發展?
東部有小高鐵,運能增加不再是一票難求,既使假日滿載,自由席站不到一小時也能到達,對外國自主旅遊者才不會因為買不票而減損到花東遊興,不是嗎?
是的,國民旅遊是零合市場
你點出一個重點,這也是這兩年來東部旅遊市場無法大幅成長的原因之一.宜蘭從陳定南時代起,用心在風景區公共建設及景觀整的規劃,十幾年來,各縣市紛紛仿傚,也常有令人耳目一新的改變.很殘酷的,許多遊客去過東部留下美好回憶之後,會留在西部消費,而東部的交通不便,成了心靈的故鄉或是夢土,而不是實際會踏上的土地.交通條件的改善就是讓東部在觀光市場上,能求得立足點的平等.
花蓮很歡迎而且需要國外觀光客,我也很佩服嚴先生對花蓮觀光的提升改進構想,
不過我不認為這些不需要有好的交通環境配合.
你提的尼加拉瓜瀑布、優勝美地、賭城、大峽谷,這些都是世界級可以排進前五十名的景點,而且大部分是美國的"國民旅遊",你從美國境內去這些地方其實也使用不少高速公路吧.
北迴鐵路現在是有夜行的莒光號,我查到還有四列貨櫃列車在行駛,而到底一天包括半夜有多少貨車行駛需要向台鐵詢問,問題是水泥廠的需求還在增加之中,以和平新通過的開採案來說,核准的是一年1500萬噸,一輛斗車載運量才35噸要42871節車才能運完,平均一天1174節,而且這個數字要乘以2,因為空車要迴送到和平站,我目前沒有進一步的資料得知實際運作的情形.
再回來談花東的緊急醫療吧
沒有蘇花高的今天,東部緊急醫療網的鐵路運輸構想http://www.wretch.cc/blog/cobyyang&article_id=17139759
國工局評估：蘇花高變身蘇花公路改善案 分段修建
〔記者曾鴻儒／台北報導〕蘇花高可能「變身」蘇花公路改善案，捲土重來逐段闢建！
國工局長邱琳濱昨日表示，東部交通需在「零與一之間尋找小數點」，適度結合蘇花公路改善案，應有助尋求各方共識。
蘇花高闢建案在民進黨執政末期再度擱淺，新政府對蘇花高態度則至今尚未明朗，交通部長毛治國上週在立法院向立委承諾，將會在三個月內整合各方意見，決定蘇花高未來方向。
國工局重新評估各種可行方案，國工局又有了新的分段闢建構想，邱琳濱表示，環評委員審查時，希望交通部評估以改善蘇花公路來替代興建蘇花高，事實上，蘇花高本來就是著眼於蘇花公路的改善而興建，未來可以考慮將兩者相結合，爭取環評大會支持。
考量蘇花公路以和平至南澳段最容易坍方中斷，未來可先投入此段改善，而以蘇花高的隧道段取代現有道路，應是可行方向，因為原本蘇花高計畫中，南澳與和平都設有交流道，可順利銜接蘇花公路。
負責蘇花公路改善案的公路總局局長陳晉源則認為，此一方向確實可行，過去很多國道也是逐段闢建完成，雖然此一作法會讓蘇花高無法立即達到各方預期的國道服務水準，但應該能適度解決蘇花公路經常中斷的問題。
重點是，不應該有一個未經民意討論與檢驗的＂新政府的態度＂，更不該有一個由交通部自己去"整合"出來然後"決定"的"方向"啊！
腦袋不變，藍綠輪替幾百次也沒啥小意義!
國工局在各項道路開發案上都一直是這樣，一試不成，再試三試啊。工程單位的本位主義在此顯露無遺。
To nikar：
說得好！
不挖隧道而是把海岸線破壞開挖邊坡蓋明隧道嗎
那花蓮比加州著名的17英里海岸公路更美的蘇花公路何在?謝謝妳對我家鄉的持續關心
又逛過來這裡妳講到「釋疑」我覺得這是個很重要的問題
其實在環保署網站上蘇花高環評報告中的各種替代方案的得失,相關單位都已經評估過了,問題台北的媒體菁英不但在政治上有嚴重偏見,在蘇花高議題上亦然.
林濁水委員最近的一篇文也或多或少提到這個問題
提供您做參考
http://funp.com/t268341
一個減量開發的構想
身為鄉民,經費多寡不是我們所考量不妨看看減量開發的構想吧
http://www.wretch.cc/blog/fabg/9189216
簡單的說,花蓮人一直有不被重視
國家資源重西輕東的不平之心
我以相對剝奪感名之
以我們鄉民的角度來看
政府花大錢來補償我們是應該的
所以,經費多寡,成本多高,問鄉民是沒有用的.
當然,其他地區民眾可能將成本效益列入支不支持此項公共建設的考量因素
數字是個有趣的東西
反蘇花替論者也有以大量車流湧入花蓮造成花蓮道路癱瘓做為堅實的論據
這一日一萬五千左右的車輛進入花蓮
會將花蓮擠得水泄不通嗎?
花蓮縣佔全國面積1/8,對照其他縣市的車輛總數是微不足道的,而且花蓮市的街道是日治時期的規劃,那一個都市的老街區沒有這樣的問題,況且花蓮市並不代表全花蓮,歡迎大家繼續往南遊玩,到富里六十石山看金針,還有一百多公里的距離,往東海岸走,也要七十公里才能到長虹橋,往西走車行三個多小時可抵達合歡山,那也是秀林鄉的行政區,秀林鄉的面積可是比彰化縣還大
關於塞車問題,我找不到縣政府網站有這類的統計
以本地人來說
日治時代的花蓮舊市街是仿京都的棋盤式道路規劃
中正中山中華三大幹線塞車
那何不學學我們老花蓮.東西向拐個彎進忠孝仁愛信義和平的次要道路
.這小街弄有不同的風情喔
南北向有林森大同民國節約南京上海福建重慶可走
三十米路外環道讓給外地遊客吧
自立自強吉安慶豐也可替代啊.沒有三十米路時我們不就這樣過日子嗎？
塞車塞不到老花蓮人的
當然.要去太魯閣玩耍.老花蓮人以遊客為尊.也不會連續假期去人擠人
新年假期及週休二日那個風景區不是人擠人
花蓮那能自外於其中
以雪隧通車後的這兩年新年假期來說
蘇花公路的問題很大
如果這時候要往北走離開花蓮
那真的沒有其他的替代道路
每一年初二帶老婆回娘家的時候運用了路熟的在地優勢
外地車比較不敢半夜走蘇花公路
半夜行車是塞不到車的
今年選擇在五點半鐘出發北上
九點鐘我們已經在台北的一家怡客喝咖啡吃早餐了
只是我擔心一般的遊客在白天塞在蘇花公路六七個小時
沒有路肩的蘇花公路處處交通打結
沿路上除了少數的加油站之外沒有幾座公廁
每個加油站附近都是車流雙向交織打結
這兩年來.託老天爺的福.新年蘇花公路大塞車但大致平安
不過.如果此時路上有事故甚至於是落石擊傷遊客
或是老人家突然急病發作
沒有路肩的蘇花公路是連救護車都走不動的
一趟救護花個三四個小時往南往北都沒辦法到醫院的
也由於雪隧的通車
有更多的朋友有機會走蘇花公路
相信會有越來越多的朋友能對花蓮聯外交通的困境有感同身受的理解
防範於未然.希望不是用蘇花公路一次又一次的悲劇
才能有改善東部交通的契機
以下文章有引用東部永續發展綱要計畫的估計
樂觀發展後
a.沒有蘇花高旅次/日雙向：
台北～宜蘭：小車61434，大車42418，火車41022
宜蘭～花蓮：小車31648，大車16993，火車53428
b.有蘇花高旅次/日雙向：
台北～宜蘭：小車71677，大車50676，火車25762
宜蘭～花蓮：小車53991，大車31029，火車20293
http://www.wretch.cc/blog/balmcricket/12084423
數字市只是不同立場的人,運用的工具罷了
還有，您提到「花中畢業的人一定有能力使用數學邏輯思考」
那麼格主顯然地達不到花中畢業的標準
hint:不要讓別人從你所制訂的標準中，找到你自己不符標準的理由
我對不起母校,請原諒我要潛水了
阿雪小姐挖出這個數據
更證明公路如果不改善,鐵路容量無法負擔增加的旅次
我貼一個現在的台鐵座位數給妳看好了
自由時報2008/06/11〔記者楊宜中花蓮報導〕北迴鐵路通車以來，一直是東部地區民眾連外最主要交通工具，五月大改點以來，持續有人關注改點前後的差異，並藉此分析「台鐵是否照顧東部地區民眾」？
改點後，太魯閣號增班，取代部分電聯自強號，而每列太魯閣號的座位數為三百八十個，本就比柴油自強號（DMU，座位數四百八十個）及電聯自強號（PP，座位數六百二十五個）座位數少，有人懷疑，在改點、增班後，北迴線列車提供的總座位數反而減少。
近日，有熱心網友詳細計算，認為北迴線改點後，每天北上、南下對號列車的座位數共減少三千七百二十個。他是以太魯閣號取代了三班電聯自強號，加上莒光號列車少了三列次，加總減少的座位數得到答案。
對此，花蓮站取出改點前、後的班表對照，發現改點前平日（未加班）北上的總座位數為一萬三千百二十六個，改點後則為一萬三千一百七十八個，座位數減少六百四十八個，總計北上、南下短少座位數約是一千二百九十六個。#
我之前提供北迴容量已經危險超限使用,那裡能提供53428座位??
此外，是的，我的意見只是靠滑鼠左右鍵，是一點也不辛苦沒錯。
對於善於「數學邏輯思考」的您而言，「62%」的分子和分母是在不同基礎上竟然不察，顯然我的意見也只是提供您感謝用，才剛說完呢，莫非是因人廢言？
還有，那個無限跳針的「神奇預測值50%」，怎麼又映在眼前，那麼這次您所要表達的是，「恰巧」與政府的評估相符（或相去不遠），代表您的假設是有憑有據的？
那是否意謂著「仙姑勝評估」？
其中關於交通的改善
7.4.1 發展綠色運輸系統
（三）重要工作項目
1.鐵路客運改善
－購置傾斜式列車
－增購東部城際及區間電車
－車廂及重點場站設施改善
2.鐵路電氣化改善工程
－花蓮至台東段單線電氣化
－潮州至台東段單線電氣化
3.鐵路貨運改善
－增購貨運敞車，提高鐵路砂石運能
－鐵路沿線擇適當地點設置砂石及農產品轉運站
4.規劃設置鐵公路轉運中心
加強以運輸需求及系統管理措施，改善東部地區聯外交通問題。在
東部地區南北兩端擇適當地點規劃設置鐵公路轉運中心，使得東部
地區聯外運輸需求，能因應鐵、公路運能條件合理分配至鐵路與公
路系統，達到運輸系統效率最適化。
5.提升蘇花公路與南迴公路之安全性與可靠性
蘇花公路與南迴公路為東部地區與北部及南部地區連絡之主要公路
幹道，惟每逢豪雨、風災即發生路基崩塌、落石，造成道路中斷及
人員傷亡，嚴重影響東部地區民眾對外交通與安全，為確保東部聯
外公路交通之安全性與可靠性，應優先針對蘇花公路及南迴公路易
肇事及坍塌路段進行必要改善。
6.建立人本交通運輸系統與環境
構建完善之公共運輸路網，結合智慧型運輸技術，提供可靠、便利、
舒適之公共運輸系統，並規劃建立良好的步行空間與自行車道系統
與之串連，營造以人為本之交通運輸環境，促進地區發展。#
光從這一章節就可以看出這個計畫不切實際,不但對北迴鐵路的超限使用視而不見,還要增購貨運敞車，提高鐵路砂石運能,再加上要運農產品,加強複合式運輸之策略，如鐵路載運小汽車等等,不知道已超限使用的鐵路怎麼裝得下這麼多新的需求,更別談那個預估的53428旅次.
這個東永計劃從鐵路運輸這個角度來看是不堪一擊的,我懷疑根本沒有運輸專業學者參與,只是一些都市設計及觀光規劃產官學界閉門造車的想像.
「興建蘇花高會使 62% 的人改變行為開車到花蓮而不是搭火車到花蓮。」這是對於數字有強力解讀能力的您，所分析出來的心得，right?
如果我的理解沒有問題的話，您所要表達的應該是「興建蘇花高會使 62% 原來從宜蘭搭火車到花蓮的人改開小（大）車到花蓮。」
如果我沒有猜錯的話，您的計算過程應該是:(53428-20293)/53428*100%=62%。
問題是，哪裡來的數據告訴您，這53428旅次之中，有多少在通車後轉移到開車去了？又是您所謂的「假設」是吧？您的邏輯是哪裡故障了？
最好是53428-20293那麼地「細膩」，通車後所增加的3244旅次(＝105313-102069)是鬼就對了，就算都投胎成人，也得要全部去學開車才能符合您的「假設」啊。
讓您「以為高」的數學邏輯思考跑哪去了？還是只是「假設」而來的？
還想不通的話，可以去請教任一屆花中畢業生。
P.S.看來您好像是個Ph.D.student or candidate,希望已經是後者，不然以您的資質而言，我只能說「Good Luck」
# #35 花中三十九屆生 於 2008/03/15 00:57
#
#
嚴先生文章的幾項錯誤之處
既然您推薦嚴先生的文章,我舉出關於鐵道運輸的問題出來.
文中提到"政府亦花了數百億的經費將北迴鐵路改為雙軌快速化，將來火車搭乘將更為便捷，只要87分鐘就可抵達花蓮，東部鐵路線容量將可提升至每日254班，每日最大運能可達約11萬座位數，足夠應付觀光人潮"
這點有嚴重錯誤,嚴先生可能把北宜直線鐵路的計劃書誤以為是北迴鐵路的雙軌化工程,如果沒有興建北宜直線鐵路是不可能北花間87分鐘的車程,現在的太魯閣號直達車也要兩小時上下.
另外,一天254班列車更是天方夜談,以鐵路一天營運十六小時來算,東部幹線一小時要發16班車,快慢車夾雜的台鐵豈有如此運能?現今高鐵一日也不過126班車.就人人稱便了.
東部鐵路快速化這個議題推薦您看
http://www.wretch.cc/blog/cobyyang
如果北花鐵路可以一小時到達,對觀光業而言,有沒有蘇花高就沒那麼重了.
Comment Permissions: Allow commenting